Entradas relacionadas:

• 11/02/2010 -- El Asesino de la Cuchara (1)
• 06/11/2009 -- Un logo way de Google (0)

El eslogan quedaría “Olvídate de las tiritas, del betadine y de los remedios de la abuela, con la impresora de células tus hijos no volverán a necesitarlos”.

Pero ya sabéis a mí me gusta compararlo todo con los derechos de autor y las leyes antidescargas, si las industrias farmacéuticas fueran autores se quejarían diciendo que esas impresoras acabaran con las tiritas y el betadine con los farmacéuticos y su industria, pero pedirán un canon a cada máquina porque copia soluciones a las enfermedades etc.

Si no es como la industria de los autores ya que no se copia exactamente la cura a las enfermedades sino que es un invento más, pero dudo mucho que se quejen las industrias farmacéuticas de que se perderán muchos puestos de trabajo, como hace la SGAE y demás asociaciones frente a las descargas.

Fuente: www.gizmodo.es

Entradas relacionadas:

• 18/03/2010 -- El ludismo actual (7)
• 19/03/2010 -- Si es Legal es legal, nueva campania de FACUA (0)
• 08/03/2010 -- E-mail de la Lista de Sinde (0)
• 13/01/2010 -- RED SOSTENIBLE: Internet no será otra tele (0)
• 02/12/2009 -- Por la libertad de la red (0)

El Ministerio de Cultura viene desarrollando una política de criminalización de los usuarios al dictado de las entidades de gestión de derechos de autores y editores y las multinacionales que dominan la industria cultural.

Con la aprobación de la Ley de Economía Sostenible, el Ministerio pretende lograr lo que las entidades de gestión no han conseguido hasta la fecha en los tribunales, ni por la vía penal ni por la civil: el cierre de páginas web que incluyan enlaces para descargar obras a través de las redes de intercambio de archivos P2P.

Una sentencia dictada por el titular del Juzgado Mercantil nº 7 de Barcelona reconoce la legalidad de las webs que no ofrecen contenidos sujetos a propiedad intelectual, sino meros enlaces para descargar obras a través de las redes.

Los enlaces constituyen “la base misma de Internet”, señala la sentencia. Y añade que las redes P2P, “como meras redes de transmisión de datos entre particulares usuarios de Internet”, tampoco vulneran derecho alguno protegido por la Ley de Propiedad Intelectual.

El intercambio no lucrativo de obras culturales ha sido siempre una práctica social y moralmente aceptada. Y también ha generado negocio para multitud de sectores que forman parte de la industria cultural: autores, editores, fabricantes de equipos de reproducción, grabación y soportes de almacenamiento, medios de comunicación, empresas de telecomunicaciones…

Los consumidores son los únicos que no obtienen lucro económico del acceso gratuito a las obras culturales. Pero también son el único sector criminalizado por la industria cultural y los gobiernos que se pliegan a sus intereses.

La industria se resiste a actualizar su modelo de negocio y adaptarlo a la nueva realidad de Internet, como ya hizo en momentos históricos anteriores con el nacimiento de la radio, la televisión o el vídeo doméstico.

Porque los usuarios siempre han compartido la cultura. Lo hacían décadas atrás mediante el préstamo o intercambio de obras grabadas en discos de vinilo y después en cintas de cassette, para más tarde hacerlo con los CDs y los DVDs. Hoy lo hacen fundamentalmente a través de Internet.

Apelamos a nuestros gobernantes y al conjunto de los partidos políticos a que reflexionen sobre las decisiones que vienen adoptándose o proponiéndose a nivel nacional, europeo y mundial en contra de los ciudadanos para favorecer a un poderoso lobby con un modelo de negocio caduco que no quiere reconvertirse.

La campaña Si eres legal, eres legal, desarrollada durante el último año por el Ministerio de Cultura, ha sido considerada por los consumidores como el peor anuncio del año (FACUA.org/lapeorempresa). En ella se equipara el acceso gratuito a obras culturales a través de vías como las redes P2P con estar a punto de atropellar a un recién nacido por ser un temerario, rayar un coche o patear contenedores de basura. Y en la webde la campaña, el Ministerio demuestra su falta de respeto a las opiniones que discrepan con la suya llamando “ilegales” que “intentan engañarte”y “manipular” a los que defienden las descargas no lucrativas.
Ya está bien de insultar a millones de ciudadanos calificándolos de piratas, llamándolos criminales, por el mero hecho de compartir cultura.

Entradas relacionadas:

• 18/03/2010 -- El ludismo actual (7)
• 11/04/2010 -- SGIF o la SGAE de las industrias farmacéuticas (1)
• 08/03/2010 -- E-mail de la Lista de Sinde (0)
• 13/01/2010 -- RED SOSTENIBLE: Internet no será otra tele (0)
• 02/12/2009 -- Por la libertad de la red (0)

Esta semana he estado estudiando historia, historia del mundo contemporario, y me he topado con el movimiento obrero, para los que no andéis muy bien en historia wikipedia os explicará muy bien que es el movimiento obrero;

El movimiento obrero surge de la Revolución industrial como consecuencia de la falta de derechos que los trabajadores tenían en las fábricas. Se inició en Inglaterra. Al no existir todavía ningún tipo de legislación que regulase la actividad industrial, los trabajadores se veían expuestos a jornadas de trabajo de más de doce horas, los niños trabajaban (siendo uno de los objetivos más atractivos para los empresarios porque sus salarios eran sustancialmente inferiores).

Y que tiene que ver esto con el título de la entrada, pues ahora toca explicar que fue el ludismo, esto fue una de las primeras manifestaciones del movimiento obrero. Con la revolución industrial se produjo una revolución de la maquinaria, los procesos eran cada vez más sencillos y la mano de obra menor, por lo tanto se bajaban los suelos y se despedía a la gente porque no hacía falta. Ante esto los obreros vieron en las máquinas la perdida de su trabajo y sin organizaciones con juntas y de forma espontánea empezaron a destruir las máquinas que les quitaban el trabajo. Los propios representantes del movimiento obrero les dijeron que eso no era peligroso, que el peligro era más bien los propios empresarios, por lo tanto consiguieron que el ludismo amenguara, hasta desaparecer. También los Estados intentaron apaciguar estas revoluciones contra las maquinas (no hablo de yo robot xd)

¿Y el actual?  pues ahora estamos sufriendo un ludismo, no es otra vez que los obreros se están enfrentando a las máquinas, sino que ahora son los artistas los que se enfrentan a la evolución de su industria, pero no la industria que tanto aman y que han visto como se ha quedado estancada, ¡sí, se ha quedado estancada!, sino la industria que  ha evolucionado de los usuarios, pero es que parece mentira que la industria artística no haya evolucionado desde que se inventó el cd, y han pasado ya casi 40 años. Pero es que es más, van en contra de su propia evolución, queriendo hacer desaparecer el P2P y todas sus variantes, porque como dicen destruye empleos, anda como cuando el ludismo y los obreros. Y ahora ¿quién les está diciendo a los artistas que el problema no son las “máquinas” (me refiero al p2p) sino la industria? pues el propio consumidor, el consumidor se ha convertido en el representante de los artistas, y los “ludistas” (los artistas) tienen que abrir los ojos y dejar esta lucha contra la evolución y luchar contra los que no han evolucionado. Pero es que  ahora los Estados están yendo a favor de las industrias estancadas  y  de los artistas que quieren destruir la evolución de la industria.

Para terminar quería dejaros con la pregunta ¿las máquinas destruyeron el trabajo de los obreros? si en un principio, pero luego sirvió de apoyo con las cadenas de montaje, ¿entonces porque las nuevas máquinas van  a destruir a los artistas? Les servirán de apoyo en tal caso.

Creo que con esto ya he explicado el ludismo actual, espero que la gente me escuche y comente sus experiencias, sus opiniones, y mis fallos históricos xd.

Fuentes: Wikipedia (Ludismo), Wikepedia (movimiento Obrero)

Entradas relacionadas:

• 11/04/2010 -- SGIF o la SGAE de las industrias farmacéuticas (1)
• 19/03/2010 -- Si es Legal es legal, nueva campania de FACUA (0)
• 08/03/2010 -- E-mail de la Lista de Sinde (0)
• 13/01/2010 -- RED SOSTENIBLE: Internet no será otra tele (0)
• 02/12/2009 -- Por la libertad de la red (0)

Hola a todos,
Llegó el momento de la entrega de la lista, este correo es para informaros de como va a suceder y que mensaje vamos a transmitir, también es un invitación a acompañarnos para todos los corazones valientes que se han atrevido a desobedecer los planes de la industria del entretenimiento, de un gobierno ignorante, de una oposición vendida y de unos grupos mediáticos con poderosos intereses en la obsoleta y antisocial industria generada por el copyright.

Os animamos a difundirlo lo máximo posible y acompañarnos a la entrega en el ministerio el día Martes 9 a las 12:00 AM en el Ministerio de Industria en el Paseo de la Castellana Nº 160 (Metro Cuzco, Google Streets: http://j.mp/puerta-industria ) allí atenderemos a la prensa, leeremos un comunicado, entregaremos la lista y nos marcharemos a charlar sobre los posibles siguientes pasos.
Esta será la primera vez que entreguemos la lista pero seguramente la podamos entregar en otras dos ocasiones importantes. Es necesario que mantengáis el buscador de momento; podéis poneros en contacto con nosotros si recibís algún tipo de amenaza, en caso de que se intentase cerrar alguna web, avisaríamos para que todos incluyamos en nuestras webs algunos de los enlaces por los que se quiera cerrar la web para solidarizarnos.

En http://wiki.hacktivistas.net/index.php?title=Accion/lalistadesinde/entrega está el borrador del comunicado que leeremos durante la entrega. La versión final se publicará en la portada de http://hacktivistas.net/

Un saludo y ¡a las barricadas!
Hacktivistas

Entradas relacionadas:

• 06/11/2009 -- Carta Abierta contra la menestra de cultural, digo ministra de cultura (1)
• 19/03/2010 -- Si es Legal es legal, nueva campania de FACUA (0)
• 11/04/2010 -- SGIF o la SGAE de las industrias farmacéuticas (1)
• 18/03/2010 -- El ludismo actual (7)
• 13/01/2010 -- RED SOSTENIBLE: Internet no será otra tele (0)

Se está hablando mucho en las webs de que si pagaría la gente por entrar en Internet, o en distintos contenidos. Y todos dicen que no, que eso es un robo de distribución de información, pero parece ser que no veis la televisión. Para ver algunos canales de fútbol hay que pagar una cantidad al mes, para ver un partido en especial hay que pagar, porque estos contenidos no se hacen gratis, grabar un partido de fútbol cuesta su dinero, primero comprar la licencia, después el equipo técnico, las cámaras y demás, y luego enviarlo a la televisión, pero parece que la gente no sé queja en ese momento de que haya que pagar el partido para verlo.

Si esto lo trasladamos al Internet, ¿qué contenidos deberían de ser pago? ¿los periódicos? ¿las series? ¿todo?. Empecemos por el porqué deben haber contenidos de pago, lo primero de todo comprar un servidor cuesta dinero, ahí tenemos el primer pago, el siguiente es según el contenido, según lo que tengas alojado en el servidor y el tráfico que tengas te costará más o menos el servidor. pero claro me diréis y la publicidad ¿para qué sirve? os diré si queréis publicidad pues tenedla pero creo que ya es excesiva la publicidad que hay en la red, es más en mi blog entra gente que mira el mundo digital, porque sale publicidad mía en él y creo que yo no soy tan importante , pero ya os seguiré explicando esto más adelante de la entrada. Si el contenido es un periódico, los que están saliendo con los contenidos de pago, tienen a sus redactores y demás que hay que pagar, así que hay ahí otro coste. Puede haber mucho más pero creo que con eso sabemos porque debe haber contenidos de pago.

Ahora bien ¿cómo los financiamos? muchos dicen con la publicidad, y así se está viniendo a hacer, es más los periódicos no se pagan con el 1’5€ que te cuesta el periódico, sino con la publicidad que tiene este periódico. Pero si pagamos por el contenido ¿debe seguir habiendo publicidad? ahora cualquiera que se le diga esta pregunta dice claro que no, he pagado por el contenido, y te digo pues que yo sepa en los canales de pago de la televisión veo numerosos de ellos que ponen publicidad entre programa y programa y tú has pagado por ese canal. Entonces ¿de verdad creéis que pagando por un contenido te quitaran la otra forma de financiación?, puede que sí o puede que no, en muchas webs si te registras te quitan la publicidad, claro luego te la envían al e-mail, megaupload si pagas no tienes que esperar entre descarga y descarga, ¿pero lo harán los periódicos o canales de televisión que pongan su contenido por Internet?, y los más importante, ¿siendo un precio razonable pagaremos por ese contenido pudiendo tenerlo gratis descargándolo de otra web?

Yo creo que sí que quitarán la publicidad cuando cobren por su contenido, vale tengo mucha esperanza, pero lo que no tengo tan claro es que paguemos por ellos, sobre todo si se va a retransmitir en canales gratuitos, o sea que si sale una serie en la Fox y se publica por Internet pagando, la gente no pagaría porque seguiría descargándola por Internet o sino esperarían a que saliese por un canal gratuito.

Pero ¿qué contenidos deben ser pago? los periódicos digitales ellos tienen entrevistas exclusivas o información que solo ellos tienen, si la pusiesen de pago la gente pagaría por conocerla, esta sería publicada en otro sitio, por lo tanto no tendría mucha lógica porque todo el contenido que publicasen exclusivo se lo copiarían como se hace con las series que saca la Fox, que paga uno y lo ve todo el mundo, así que no tendría mucho futuro. Pueden cobrar por todo el contenido, y eso se está haciendo con la impresión en papel, muchos periódicos venden la impresión del día en pdf, pero da vergüenza que casi te cueste como el propio periódico, y eso para mí es un robo, si os cuesta menos porque no lo ponéis más barato, a mí no me importaría pagar 1€ por toda la tira de la semana, y creo que eso es simbólico, porque como ya os dicho el periódico de papel se financia con la publicidad y la versión en pdf (creo, porque no he pagado ninguna) viene con la publicidad, así que en verdad no les costaría apenas nada, a esto si que le veo futuro pero a un precio mucho más barato. En las series no veo ningún futuro el pago para verlo en directo u online, sino que lo mejor sería que se pudieran descargar para verlo cuando quisieses y tenerlo guardado para siempre, como si compraras el pack de la temporada pero más barato, que eso es lo que hace fatal que las cosas sean más barata que si las compras  en DVD ya, también que hubiese series en versión subtitulada al día siguiente para descargar. En cuanto a los programas, solo creo que deberían ser de pago pero para descargar, como con las series, los que sus programas se emiten por canales de pago, para que no haya gente que paga por un contenido y otra que se aprovecha de que hay gente que la sube pero igualmente que sea barato y a un precio asequible. Y por último en cuanto a las películas, creo que el cine no debería desaparecer, que sigan existiendo las salas, pero que al mes la película esté para descargar en Internet y pagando un precio asequible, o sea que si ir al cien cuesta 6€, descargarsela costase 8€.

Por último si todo esto se pudiese unir en un solo pack que pagases una vez al año y que fuese barato para que descargases los contenidos que más te interesan, o sea que tuvieses un catalogo donde eligieses el tipo de contenido que quieres descargar y luego te dijese cuanto tienes que pagar por ello. Creo que si todo esto fuera barato y común no habría tantas descargas en la red, es más eso de que la gente viese el capítulo en inglés con subtítulos saldría rentable. Se ha visto que la gente paga por una cuenta de Megaupload o Rapidshare solo para descargar ¿por qué no lo iban a hacer para esto?

Entradas aleatorias

• 18/07/2009 -- Ponle Corazón (2)
• 06/11/2009 -- A veces Dios se enfada aunque no lo veamos (1)
• 11/02/2010 -- El Asesino de la Cuchara (1)
• 24/09/2009 -- Ángel Martín – Psicofonías y espiritismo (0)
• 30/01/2010 -- Twitter&Chatos&Blogs (2)

El de Twitter sirva para que veáis lo que escribo en twitter ya que muchas cosas las pongo en twitter y no aparecen por aquí.

El de Facebook es como ya tienen muchos periódicos y las televisiones para comentar en directo las noticias o los programas, yo lo pongo para que escribáis lo comentarios y aparezcan en facebook, a lo mejor dentro de unas semanas me da por hacer una cuenta del El Recolector en facebook, pero de momento es la mía la que utilizo.

Bueno espero que esto de socializarse no haga que se vaya los lectores que tengo sino que aumenten.

Entradas relacionadas:

• 15/07/2010 -- He cambiado la página de Facebook (0)
• 24/06/2009 -- El problema de las Redes Sociales (1)

Os dejo el vídeo que hicieron los de Ministerio Creativo para presentar este 2010 de Twitter&Chatos&Blogs, unos maestros:

Pinche aquí para ver el vídeo

Entradas aleatorias

• 13/09/2009 -- La solución a la crisis española (2)
• 03/12/2009 -- El furuto de la Educación a la Ciudadanía (0)
• 17/02/2010 -- ¿Se convertirá el Internet en una televisión? (0)
• 01/10/2009 -- ¿Por qué seguimos en crisis? (1)
• 18/03/2010 -- El ludismo actual (7)

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
2 – Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
3 – Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
4 – Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
5 – Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6 – De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
7 – Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.
La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.
Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.
En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 – Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);
2 – La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);
3 – El derecho a citar y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales”, párrafo A “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);
4 – La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales”, párrafo C “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);
5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales”, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERÁ OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.
Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).
La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado Red SOStenible
http://Red-SOStenible.net
http://Red-SOStenible.net/colabora/

La Red Sostenible somos todo. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

Entradas relacionadas:

• 19/03/2010 -- Si es Legal es legal, nueva campania de FACUA (0)
• 02/12/2009 -- Por la libertad de la red (0)
• 30/11/2009 -- A quejaros a otro país (0)
• 30/10/2009 -- El mundo en el 2020 (1)
• 15/07/2010 -- España contenta y no sabe como celebrarlo (0)

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web.

Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

También está disponible en inglés, catalán, asturiano y gallego.

Entradas relacionadas:

• 19/03/2010 -- Si es Legal es legal, nueva campania de FACUA (0)
• 13/01/2010 -- RED SOSTENIBLE: Internet no será otra tele (0)
• 30/11/2009 -- A quejaros a otro país (0)
• 30/10/2009 -- El mundo en el 2020 (1)
• 15/07/2010 -- España contenta y no sabe como celebrarlo (0)